Por: Arq. Néstor Ramos Toribio
Un análisis técnico y financiero del proyecto del Monorriel de Santo Domingo revela que la obra, presentada como una solución moderna y económica, representa en realidad una alternativa de alto riesgo, baja eficiencia operativa y un costo a largo plazo superior al de expandir el Metro de Santo Domingo.
El estudio desmonta la narrativa oficial del Gobierno y del Fideicomiso FITRAM, que promueve el monorriel bajo el argumento de que sería hasta un 35 % más barato que un sistema de metro. Sin embargo, esta comparación se basa —según el informe— en un falso supuesto: se contrasta con un metro subterráneo, cuando la alternativa real y lógica sería evaluar una extensión elevada del propio Metro, cuya tecnología y estructura son equivalentes.
Los datos presentados indican que la Línea 2C del Metro tiene un costo aproximado de US$69 millones por kilómetro, comparable e incluso inferior al estimado para el monorriel en Santo Domingo (US$59–75 millones por kilómetro) y menor al costo final del Monorriel de Santiago (US$79–86 millones por kilómetro). Esto invalida la premisa de que el monorriel resulte más económico.
Un sistema que nacería saturado
Otro de los puntos críticos señalados es la capacidad operativa del monorriel. Mientras el Estado proyecta una demanda inicial de 12,500 pasajeros por hora por sentido, la demanda real del corredor supera actualmente los 22,000 usuarios por hora por sentido. En otras palabras, el sistema estaría saturado desde el primer día, sin margen para crecer, modernizarse o absorber incrementos poblacionales.
Dependencia tecnológica y riesgos futuros
El informe advierte que el monorriel utiliza tecnología propietaria, un modelo que obliga al país a depender de un único proveedor para repuestos, mantenimiento, actualizaciones y material rodante, generando un riesgo financiero permanente conocido como vendor lock-in. El metro, en cambio, opera con estándares internacionales abiertos que permiten competencia de proveedores y reducen costos operativos.
Falta de transparencia en el proceso
El análisis también cuestiona el proceso de licitación, señalando falta de competencia, escasa publicidad y ausencia de estudios técnicos accesibles al público. Esto —según el documento— erosiona la confianza en la gestión del proyecto y limita la evaluación objetiva de alternativas.
La propuesta: expandir el Metro de Santo Domingo
El informe concluye que la opción más lógica, sostenible y eficiente para el corredor Santo Domingo Este–Distrito Nacional es continuar la expansión del Metro. Entre las ventajas destacan:
Mayor capacidad de pasajeros.
Mejor retorno social y económico.
Interoperabilidad con infraestructura ya existente.
Menor riesgo tecnológico y operativo.
Costos comparativos similares pero con mayor eficiencia.
Llamado a suspender la licitación
Finalmente, se recomienda suspender el proceso de licitación FITRAM-CCC-LP-2025-0001, publicar todos los estudios técnicos y financieros, y abrir un proceso de consulta pública con participación de expertos, academia y sociedad civil.
Según el estudio, la responsabilidad fiscal y la prudencia técnica exigen reevaluar el proyecto para garantizar que la inversión responda realmente a las necesidades de los ciudadanos y al futuro de la movilidad en Santo Domingo.
