Elementos filtrados por fecha: Domingo, 13 Octubre 2019

Santo Domingo Norte.- El recién electo candidato a diputado por la cinscunscripción número seis de la provincia Santo Domingo por el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Ramón Altagracia, manifestó su agradecimiento a sus electores por elegirlo en el pasado proceso de convención interna de su partido.

En tal sentido, Altagracia reconoció el gran trabajo realizado por su equipo de campaña y el cariño de la gente en cada mano a mano por los diferentes sectores del municipio Santo Domingo Norte.

“Gracias Santo Domingo Norte por permitirme ser su candidato a diputado; Gracias a mi mentora política Lethys Vásquez, a mi querido alcalde, René Polanco, extensivo a mi equipo de trabajo que me acompañó día y noche y de forma muy especial a todos los votantes por su apoyo” expresó Altagracia en un breve mensaje.

También felicitó a todos sus compañeros tanto de la organización política a la cual pertenece como a los del Partido Revolucionario Moderno (PRM), por el buen comportamiento durante y después del proceso.

Ramón Altagracia recordó que este es solo el primer paso hacia el Congreso Nacional, del cual dijo es la meta a continuar para “que Santo Domingo Norte, tenga un representante comprometido con sus comunidades”.

El destacado dirigente comunitario y político exhortó a sus compañeros de partido a continuar trabajando unidos para que puedan salir fortalecidos en las próximas elecciones, al tiempo que llamó a la unidad de todos, sin importar tendencias a lo interno de la organización.

Resaltó que dedicará todo su esfuerzo y la experiencia como dirigente político, de exregidor para elaborar una serie de proyectos que impulsen el desarrollo de Santo Domingo Norte.

Ramón Altagracia adelantó que desarrolla dentro de sus propuestas legislativa la creación de una Ley que flexibilice los procedimientos para que los empresarios puedan instalar Zonas Francas y otras empresas con el propósito de aumentar las plazas de empleos para los jóvenes que son los más afectados con este flagelo.

Sostuvo que buscará ampliar la Ley 28-01, a fin de que pueda beneficiar no solo a las comunidades fronterizas sino que ayuden al desarrollo de otras ciudades como Santo Domingo Norte, donde se necesita con urgencia mayor productividad.

Ramón Altagracia explicó que Santo Domingo Norte cuenta con diversos atractivos naturales que permiten que se lleven a cabo actividades de ecoturismo, por lo que adelantó que desde el Congreso Nacional impulsará proyectos legislativos para impulsar el ecoturismo en la zona, la cual permita elevar los niveles de empleo y construir como un nuevo atractivo Ecoturístico la zona.

Publicado en Nacionales

Policía Nacional capturó en Elías Piña a un indocumentado haitiano, señalado junto a otros tres, como los autores de los disparos que causaron la muerte a un cabo del Ejército de República Dominicana durante la ocupación de 17 pacas de marihuana en la comunidad de La Lomita, de la sección Pinzón, en Elías Piña.

Frente a este hecho, policías adscritos a la Dirección Central Antinarcóticos (DICAN) de la ciudad de Santo Domingo y de San Juan de la Maguana, capturaron a Cristian Desi (a) Omega y/o Lico, de 26 años, quien vive en la calle principal del distrito municipal de Sabana Larga, en la provincia de Elías Piña.

El detenido está acusado de disparar contra el cabo Florencio de los Santos Reyes, del Ejército de República Dominicana, y, además, a éste le fueron ocupados 49 pacas de marihuana, con un peso de 301.5 libras. De igual forma, fueron retenidos dos caballos que eran usados para el trasiego de la droga desde territorio haitiano, los cuales fueron trasladados al cuartel militar de Sabana Larga, Elías Piña.

El detenido dijo que estaba en el lugar, pero asegura que quienes dispararon contra el militar dominicano fueron otros haitianos identificados como Belisario, Yonaso y Blanco, quienes luego de cometer el hecho huyeron, por lo que son perseguidos por las autoridades dominicanas.

Las investigaciones del caso continúan hasta apresar a todos los implicados en el hecho.

 

Publicado en Nacionales

“Del Presente al Futuro”


Con Leonel Fernández, literalmente «sus compañeros» de una longevidad bien pronunciada, han hecho con él una piñata desde que se sabía su inminente salida del poder en el año 2012, eso sí, fue inmediatamente ganó la presidencia su amigo y hombre de su confianza absoluta, el licenciado Danilo Medina, al cual empoderó en su primer gobierno y durante un año y medio de su segundo mandato (2004-2008).

Es que los maltratos al doctor Fernández, desde el mismo centro del poder y desde los propios dirigentes al más alto nivel de la organización, donde de éstos existen algunos de una militancia sin compromiso con el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), pero es que sus amigos, lo han criticado, no una ni dos, ni tres veces; es más, van más de cinco cuestionamientos públicos con el único interés de hundirlo, «hacerlo añicos».

En esta tesitura, después de estas líneas van a leer algunas de las principales prendas que le han soltado sus ex amigos al hombre que desde el Poder solo actuó para distinguirlos a todos, independientemente de que ellos se lo ganaron, ahora bien, ustedes no son ni fueron los únicos que se ganaron esos decretos, aunque lo que debe quedarles bien claro, es que a otros lo dejaron en el banco en más de una ocasión por vosotros.

Señores, le han dicho a Leonel, me dejó un maletín vacío y lleno de facturas (ese fue el segundo regalo sin haber dejado el Palacio Nacional, el primero fue, felicitarlo por el trabajo en pro de que gane Danilo Medina), en este contexto, lo del contrato con la Barrick Gold en el Congreso Nacional el día de la investidura a Danilo Medina, no tuvo mamacita, un real desaire al principal hombre de que se quedara el PLD gobernando.

Y observen, que al fin y al cabo, solo fue adelanto de las fechas en los desembolsos de esta multinacional, pero todo sigue viento en popa, igualito. También lo quisieron arrinconar con lo del déficit fiscal, que una buena parte fue para beneficio de otro, y aun así, abultaron la cifra que realmente era, pero todo con un único fin, darle hacha y candela al árbol caído.

Lo del quirinaso no tiene parangón en nuestra cultura política, después con el tema de la modificación constitucional del año 2015, lo maltrataron innecesariamente, solo había que informárselo, ¡y punto!

Pero no, el asunto era tratar de humillarlo frente al país, y ahora, a pesar de romper una cultura de apoyar al que esté mejor posicionado en el PLD, inversamente de como se hizo con Danilo Medina en el 2012, que estando la ex primera Dama, doctora Margarita Cedeño de Fernández, casi triplicándolo en la popularidad, se impuso la minoría y las aspiraciones mucho menos popular, incluso, por esa riesgosa decisión, de chepa pierden los peledeístas el poder contra Hipólito Mejía y el PRD.

Aunque ahora, con las recientes elecciones primarias abiertas en el PLD, ha quedado ratificado, que el liderazgo de Leonel es firme y popular, con tanta fuerza, que ni echándole encima a todos los funcionarios públicos; al Estado, no lo pudieron opacar, todo lo contrario.

No, definitivamente ni con malas artes han doblegado a este titán de la política dominicana y de toda América Latina.

Entonces, se está presentando un tremendo problema, anteriormente, para los años 2012 y el 2015, el pleito que parecía, parece y es irracional entre los morados, era la corriente danilista contra la popularidad y el liderazgo de Leonel, este conflicto de intereses era solo de ellos, de los peledeístas, pero resulta y viene a ser, que en esta coyuntura, han involucrado al pueblo que mayoritariamente le está dando su respaldo al expresidente Fernández.

Así, como se oye, es el soberano que está de frente apoyando a su líder, no es ya un asunto de encuestas; es la realidad. Supongo que no podrán ya decirle sus opositores políticos internos «que representa la minoría».

El darle tantos golpes, las mayorías de éstos con vileza, otros abusivos durante años, y ahora como al peor enemigo, con un rencor asemejado a la envidia, le tiran la fuerza del Estado en pleno, tal cual al más peligroso de los enemigos, entonces, si no pudieron aplastarlo y su pueblo lo ha ratificado como el principal líder de la Nación, ¿y ahora?

Lo dijimos en escritos anteriores, ahora solo lo recordamos, porque lo que viene es tal vez más grande y de mayores impactos que lo que ha pasado en las elecciones primarias internas del PLD; es Leonel quien tiene el pandero en sus manos, y la militancia que lo sigue a todos los niveles, quiere la revancha sin importar el símbolo.

Qué más da, si miren a quien quieren desde un sector del PLD poner a representar el boschismo, a ser el nuevo líder del partido de Juan Bosch y del país, al que no puede presentar una hoja se servicio político sino empresarial, olvidando que Juan Bosch dijo muchas veces el refrán popular que dice; «Zapatero a tus zapatos».

La suerte está echada y el pandero está en tus manos doctor Leonel Fernández, además, la estructura entrenada esperan por tú decisión, solamente basta con que mande la señal.

No lo olvide Leonel, que usted nos dijo en uno de sus discursos, «que si no nos dejan soñar, no lo dejaremos dormir».

¡¡¡Adelante al bien ratificado por el soberano como el líder nacional!!!

Publicado en opinion

Santo Domingo. – El Circulo de Egresados de la Asociación Instituto Dominicano de Cardiologia junto a la directiva de la entidad médica presentaron al mercado médico la agenda de actividades que desarrollaran durante los próximos dos años de gestión que preside la doctora Noemí Cueto, en coordinación con las diferentes casas farmacéuticas establecidas en la República Dominicana.

El encuentro inició con la invocación del Señor, a cargo del del subdirector de la Asociación Instituto Dominicano de Cardiología, doctor Pedro Vidal Cornielle; quien bendijo los trabajos de la entidad en beneficio de la formación médica de sus miembros, mientras que las palabras de bienvenida estuvieron a cargo de la doctora Mayra Melo, directora de la AIDC, mientras que la doctora Rosa Noemí Cueto presentó la agenda de actividades que se desarrollarán a los presentes.

En el área cardiovascular y sus ramas estuvieron presentes los distintos laboratiros: BAYER, Pfizer, Rowe, Lam Cardiovascular, cardiopharm, Cardioethic, Collado, Magnachem,Sanofi, AstraZeneca, Cardiotech, Pharmatech,Roemmers,Eurofarma,BofadomMallen, Hospifar, Iberofarmacos, Ferrer,Kettle Sánchez, Novartis Procaps, Feltrex y la Unión farmacéutica.

Publicado en Salud

SANTO DOMINGO.- El expresidente Leonel Fernández pidió a las autoridades y a la Junta Central Electoral (JCE) que los responsables del supuesto fraude que lo perjudicó durante las primarias del pasado 6 de octubre sean procesados judicialmente.

Exigió, asimismo, a la Junta Central Electoral que anule las primarias del Partido de la Liberación Dominicana, debido a que «los resultados fueron manipulados» para favorecer a Gonzalo Castillo.

Advirtió que «cuando en los países se obstaculiza el acceso al poder por la vía democrática, el único camino que queda es la revolución».

Pidió al organismo comicial que realice una “exhumación y una autopsia” a los equipos. “Estamos exigiendo que este cadáver del fraude electoral del domingo 6 de octubre no se quede sin que se realice la autopsia correspondiente», exclamó.

Agregó que «si el cadáver del fraude electoral fue inhumado, fue enterrado con las decisiones de la Junta Central Electoral, del cómputo final de resultados y preocupación de candidatos entonces”.

En ese sentido, exigió «que se profundice la investigación de ese fraude, se establezcan responsabilidades y que los culpables sean enviados a la justicia».

Advirtió que “esta lucha la vamos a llevar a campo en cada rincón de la República Dominicana a través de los medios legales y en el plano internacional”.

“Yo no vengo aquí a que se me conozca una candidatura triunfante, estoy aquí para defender la democracia de la República Dominicana”, declaró.

Dijo que “en la República Dominicana el problema nuestro es que en febrero de este año, la JCE tomó por resolución contratar a una empresa internacional de reconocida reputación técnica para realizar una auditoría técnica al código fuente del software que se utilizaría en el sistema. Pasó marzo, febrero, junio, julio, agosto y septiembre sin auditoría. Habían pasado más de seis meses y le habíamos pedido por escrito a la JCE que hiciera esa auditoría técnica, porque de lo contrario, no se certificaría el sistema. Cuando le preguntamos a la JCE por qué no se hizo, nos dijeron porque el Gobierno no había entregado los fondos requeridos en el tiempo dado”.

«Quienes hicieron el fraude electoral cometieron un grave error: cuando se había computado el 90 % de las mesas, nosotros estábamos ganando. Ahí entraron en pánico, se durmieron, y entonces en las remotas provincias del Sur empezaron a votar en forma que no se corresponde con el comportamiento humano”, expresó Fernández la mañana de este frente a la sede de la Junta Central Electoral (JCE), a donde convocó a cientos de sus simpatizantes para que se unan a la protesta.

Agregó que “en toda la República Dominicana, el porcentaje de votación fue de un 25 %, en el lejano sur el porcentaje de votación llegó a un 70 %. Ganamos en el 90 % de la totalidad de los cómputos».

El lugar estuvo rodeado por un contingente de la Policía Militar Electoral apostados allí para prevenir desordenes.

En un discurso transmitido la mañana de este lunes por una cadena de radio y televisión Fernández dijo que las primarias adolecieron de «notables vulnerabilidades, inocultables deficiencias y sensibles irregularidades».

 

Publicado en politica

El Hospital Pediátrico Dr. Hugo Mendoza celebrará los días 24 y 25 de octubre su VI Jornada Científica, con el título “La Infectología en el Mundo Globalizado”. El acto inaugural será realizado en uno de los salones del Centro de Convenciones Mirex, contará con la participación de destacados conferencistas nacionales y extranjeros.

El conferencista internacional invitado para la noche inaugural es el Dr. Augusto Sola, un pediatra perinatólogo argentino radicado en los Estados Unidos, quien se ha destacado durante décadas en el área de la investigación en favor de combatir la mortalidad neonatal por lo cual ha recibido numerosos reconocimientos.

Entre los conferencistas nacionales se encuentran: el Dr. Jesús Feris Iglesias, el Dr. Carlos Rodríguez, el Dr. Clemente Terrero, la Dra. Claribel Silfa, la Dra. Yun Zyong Kim, entre otros expositores que pertenecen al personal médico de nuestro hospital.

Todos los temas que se presentarán están relacionados a las enfermedades infecciosas que afectan a los diversos órganos y sistemas del cuerpo humano, con especial atención a la enfermedad del dengue.

Esta dirigido a pediatras y residentes de dicha especialidad. El cupo es limitado. Los interesados deben escribir un correo electrónico a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. para formalizar su inscripción.

Publicado en Salud

Rep. Dom. El Bloque Dominicano para los Derechos Humanos (BDDH) acusó hoy al Gobierno del presidente Danilo Medina de violar la Declaración de Charputepec, cuando, según esta entidad, mediante presiones y chantajes obligó a que la planta televisora Teleradioamérica, canal 45, excluyera de su programación al programa "El Jarabe" que produce el periodista Marino Zapate quien mantiene constantes denuncias sobre irregularidades en la administración del Estado.

Consideró el BDDH que aunque hayan pasado veinticinco años de la adopción de la Declaración de Chapultepec en marzo del 1994 en México, es un documento que tiene validez legal en República Dominicana ya que resultó de la Conferencia Hemisférica sobre Libertad de Expresión que organizó la Sociedad Interamericana de Prensa a la que asistieron abogados, políticos, escritores y representantes de medios de comunicación del continente americano.

La entidad de derechos humanos afirmó que el artículo 9 de la Declaración de Chapultepec dice textualmente que; "Ningún medio de comunicación o periodista debe ser sancionado por difundir la verdad o formular críticas o denuncias contra el poder público". En ese sentido, pidió al periodista Percio Maldonado, presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa en este país pronunciarse al respecto ya que esa declaración fue firmada por los principales jefes de Estado de los países del hemisferio occidental.

Dijo el BDDH que el pueblo dominicano tiene que manifestar por todos los medios su oposición a que un Gobierno sin calidad moral y corrompido como el de Danilo Medina pretenda en once meses que le queda en el poder cercenar las liberades de expresión y de prensa que tanto sacrificio han costado a la sociead dominicana como están haciendo con un periodista honesto y decente como es Zapete.
El BDDH indicó que la actitud del Gobierno no se corresponde en una nación que pretende ser democrática. "Creemos que esa actitud es fruto de la desesperación del presidente Medina y muchos de sus funcionarios porque temen que a partir del 2020 periodistas como Zapete, Alicia Ortega, Nuria Piera, Altagracia Salazar, Ricardo Nieves, Edthy Febres, Margarita Cordero, Ivón Ferreras y otros aporten al Ministerio Público investigaciones periodisticas útiles para posibles procesos judiciales por casos de corrupción administrativa.
El Bloque de Derechos Humanos recordó al Gobierno que tal como dice el Artículo 1 de la Declaración de Chapultepec el ejercicio de la libertad de expresión no es una concesión de las autoridades sino un derecho inalienable del pueblo. Mientras que el Artículo 6 sostiene que los medio de comunicación y los periodistas no deben ser objeto de discriminaciones o favores en razón de lo que escriban o digan.
-----------------------------------
Para contacto con Tito Valenzuela, presidente del BDDH
849-261-2013

 

Publicado en Nacionales

SANTO DOMINGO.- El expresidente Leonel Fernández reiteró su denuncia de fraude en las elecciones primarias del pasado 6 de octubre.
En un discurso transmitido la mañana de este lunes por una cadena de radio y televisión el exMandatario dijo que el citado proceso adoleció de «notables vulnerabilidades, inocultables deficiencias y sensibles irregularidades».

El también precandidato presidencial del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) citó el informe de Participación Ciudadana, donde se observaron propuestas de compra generalizada de cédulas en el 30% de los recintos.

“Pero además de compra masiva de cédulas, hubo un desconocimiento del proceso de votación de parte del 27% de los electores, equivalente a más de 600mil votantes. Eso revela, de manera preocupante, la falta de capacitación de la ciudadanía acerca del nuevo mecanismo de votación”, expresó Fernández en su alocución pronunciada a las 7:00 de la mañana.

Agregó que para el 4.5% de los votantes, es decir, para más de 100 mil personas, las pantallas de las máquinas de votación no permitieron la correcta selección de los candidatos. Eso, naturalmente, arroja serias dudas sobre la integridad y eficacia del sistema automatizado de votación.

Indicó que el 4.8% de los comprobantes de votación no coincidían con los candidatos seleccionados por los votantes. Eso representó el equivalente a cerca de 110 mil electores.

“Habría que preguntarse ¿por qué el funcionamiento de las pantallas de las maquinas de votación no permitieron la correcta selección de los candidatos? ¿Acaso alguien en la Junta Central Electoral se ha preocupado por investigar las causas de esa grave revelación?”, cuestionó.

Explicó que “hasta donde conocemos, no ha habido información alguna por parte del órgano electoral de que se haya esclarecido tan sombría situación”.

«¿Por qué no coincidían los comprobantes de votación con los candidatos seleccionados por los votantes?. ¿Acaso no hubo ahí una manipulación en el sistema de votación?. Si fue así, ¿lo ha investigado la Junta Central Electoral? Si lo ha investigado, ¿por qué no lo informa? Y si no lo ha investigado, ¿por qué no lo ha hecho?», preguntó.

Dijo que “en todo caso, de las cifras previamente señaladas, estamos hablando del 36% de los votantes, o lo que es igual, a más de 800 mil electores”.

“La magnitud, gravedad e impacto de esa información publicada por Participación Ciudadana es de tal grado que por sí misma resulta suficiente para ocasionar la nulidad de las primarias electorales celebradas el pasado 6 de octubre”, subrayó.

A continuación, el discurso íntegro:

«Pueblo Dominicano:

El pasado domingo 6 de octubre, más de 2 millones de ciudadanos fueron a ejercer su derecho al voto en las elecciones primarias abiertas del Partido de la Liberación Dominicana, y cerradas, del Partido Revolucionario Moderno, a los fines de escoger candidatos a cargos de elección popular.

Era la primera vez en toda la historia política electoral de nuestro país en que se escogía un mecanismo de selección de candidatos de esa naturaleza. Pero, en adición a esa novedad, se encontraba el hecho de que también, por vez primera, se utilizaba un sistema de votación electrónico o automatizado, en sustitución del tradicional uso de las papeletas electorales que se depositan en las urnas.

En el mecanismo de votación electrónica o automatizada, cada elector escogía sus candidatos de preferencia tocando una máquina que registraba su votación; y que al final lo validaba con la impresión de un comprobante que se depositaba en la urna.

Como consecuencia de esa realidad, había grandes expectativas e ilusión en el país respecto de sus resultados. Al fin y al cabo, parecía como un nuevo paso hacia un proceso de modernización electoral.

Pero, como era algo enteramente nuevo, la Junta Central Electoral, al aprobar la aplicación del voto automatizado, en reunión realizada el 31 de enero de este año, 2019, sostuvo que sería “puesta en práctica como proyecto piloto… y que a partir de sus resultados podrá sustentarse en las venideras elecciones del año 2020”.

Pero, en realidad, las elecciones primarias simultáneas del pasado 6 de octubre adolecieron de notables vulnerabilidades, inocultables deficiencias y sensibles irregularidades, que afectaron la integridad del proceso electoral.

Según el informe de Participación Ciudadana, se observaron propuestas de compra generalizada de cédulas en el 30 % de los recintos.

Pero además de compra masiva de cédulas, hubo un desconocimiento del proceso de votación de parte del 27 % de los electores, equivalente a más de 600 mil votantes. Eso revela, de manera preocupante, la falta de capacitación de la ciudadanía acerca del nuevo mecanismo de votación.

Para el 4.5 % de los votantes, es decir, para más de 100 mil personas, las pantallas de las máquinas de votación no permitieron la correcta selección de los candidatos. Eso, naturalmente, arroja serias dudas sobre la integridad y eficacia del sistema automatizado de votación.

Según el mismo informe de Participación Ciudadana, 4.8 % de los comprobantes de votación no coincidían con los candidatos seleccionados por los votantes. Eso representó el equivalente a cerca de 110 mil electores.

Habría que preguntarse: ¿Por qué el funcionamiento de las pantallas de las máquinas de votación no permitieron la correcta selección de los candidatos? ¿Acaso alguien en la Junta Central Electoral se ha preocupado por investigar las causas de esa grave revelación?

Hasta donde conocemos, no ha habido información alguna por parte del órgano electoral de que se haya esclarecido tan sombría situación.

Pero, por otro lado, ¿por qué no coincidían los comprobantes de votación con los candidatos seleccionados por los votantes? ¿Acaso no hubo ahí una manipulación en el sistema de votación? Si fue así, ¿lo ha investigado la Junta Central Electoral? Si lo ha investigado, ¿por qué no lo informa? Y si no lo ha investigado, ¿por qué no lo ha hecho?En todo caso, de las cifras previamente señaladas, estamos hablando del 36 % de los votantes, o lo que es igual, a más de 800 mil electores.

La magnitud, gravedad e impacto de esa información publicada por Participación Ciudadana, es de tal grado, que por sí misma resulta suficiente para ocasionar la nulidad de las primarias electorales celebradas el pasado 6 de octubre.
Pero además, hubo ejemplos de mesas donde las horas de transmisión de resultados fueron distintas dependiendo de los candidatos; anomalías en flujo y comportamiento en transmisión de data a partir de las 4pm; y transmisiones manipuladas, de las cuales haremos referencia mas adelante.

Pero, a pesar de la dimensión de esas causas de nulidad, el hecho no termina ahí. Sólo el 52% de las mesas de votación cerró a la hora prevista, es decir, a las 4:00pm. En las restantes, se continuó votando hasta altas horas de la noche.

La Junta Central Electoral, sin embargo, de manera irregular, dio a conocer, al mismo tiempo, los resultados de las mesas que ya habían cerrado, situación que no ocurre en ningún lugar del mundo.

Pero hay un hecho que ha llamado poderosamente la atención de los analistas. Al concluir oficialmente el proceso de votación y cerrarse sólo una parte de las mesas, a las 4 de la tarde, e iniciarse la transmisión de resultados, los dos principales precandidatos presidenciales por el Partido de la Liberación Dominicana, mantuvieron una competencia bastante cerrada.

Una hora después, a las 5pm, con cerca de un millón de votos de los 1 millón 800 mil que fueron sufragados, nuestra candidatura tomó la ventaja, y la mantuvo durante hora y media, hasta las 6:30pm.

A esa hora, ya habían votado 1 millón 600 mil electores, equivalente al 90% de los votos computados. Faltaban, por consiguiente, sólo 200 mil electores por ejercer su derecho al sufragio.

En un informe elaborado por el Dr. Irfan Nooruddin, especialista en teoría de probabilidades y estadísticas electorales, de la prestigiosa Universidad de Georgetown, en Washington, DC, y autor del libro Elections In Hard Times (Elecciones en Tiempos Difíciles), se presenta un marcado contraste en las pasadas elecciones primarias abiertas del PLD, entre los resultados obtenidos hasta las 6:30pm, con el 90% de los votos computados; y lo acontecido con el restante 10% de los votos por computar.

Según el análisis del profesor Nooruddin es como si dos elecciones separadas habrían tenido lugar. Una competencia electoral cerrada con nuestra candidatura ganando con el 90% de los votos computados y una ventaja por parte de nuestro competidor en el último tramo del 10% de los votos.

De acuerdo con la investigación del profesor de la Universidad de Georgetown, esta fue una elección cerrada en la cual la mayoría de mesas electorales reflejaron un resultado cercano al 50% para cada uno de los candidatos.

Sin embargo, el estudio revela que el precandidato opositor recibió más del 65% de los votos de manera predominante en mesas electorales que cerraron después de las 6:30pm, dos horas y media después de haberse concluido oficialmente el proceso de votación.

Esas ventajas en esas mesas, que el analista califica como de dominantes, las cuales cerraron a las 6:30pm, fueron las que otorgaron el improbable cambio de tendencia que permitió el resultado final.

De igual manera, en el informe se hace la observación de que hubo una concentración geográfica en una serie de provincias del sur, donde los recintos electorales cerraron tarde.

Entre esas provincias se encuentran las de Pedernales, Independencia, San Juan, Bahoruco, Azua, Barahona y Elías Piña.

El informe en cuestión concluye indicando que el cambio brusco de tendencia operado fue inusual, levantando serias dudas sobre la posibilidad de que ese cambio de tendencia ocurriese de manera natural.

Desde el punto de vista científico, ese tipo de variación de tendencias, con el 90% de los votos computados, resulta altamente cuestionable.

Así lo considera, de igual manera, José Lois Malkún, quien fuera profesor de estadísticas de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), en un artículo publicado en el periódico Hoy bajo el título de Fraude o Milagro.

Ese artículo empieza diciendo que “lo que pasó después de haberse computado el 85% de las mesas electorales fue un fraude o un milagro. Estadísticamente hablando y revisando procesos electorales en otros países, después de computar mas del 60% de las mesas, la tendencia del 40% restante prácticamente sigue siendo la misma y si lo cambia lo hace en menos de un 0.5% de los votos”.

El profesor Malkún, continúa diciendo: “¿pero qué resultados vimos faltando apenas el 15% de las mesas por computar? Que la tendencia cambió radicalmente a favor del candidato que perdía por 0.8%, y que terminó superando en la recta final con más del 1% al que estaba ganando. O sea, una variación de casi 2% en sólo un 15% de las mesas restantes.”

Finalmente, el profesor Malkún afirma: “estadísticamente hablando, los resultados de las últimas 1,110 mesas fueron muy diferentes a las primeras 6,268 mesas computadas y eso es difícil de aceptar científicamente”.

Si tanto los profesores especialistas en estadísticas, Irfan Nooruddin y José Lois Malkún coinciden en que lo ocurrido no es posible desde una perspectiva científica, ¿cómo poder explicar lo sucedido?

Para poner en contexto la naturaleza de este absurdo, debemos partir de la premisa que este fue un proceso que de acuerdo con las disposiciones de la Junta Central Electoral, debió de haber tenido lugar entre las 8 de la mañana y las 4 de tarde, para un periodo total de 8 horas de votación, lo cual equivale a 480 minutos.

En consecuencia, para que una mesa de votación generase 480 votos, debió producirse el escenario en el cual dicha mesa se mantuviese, de manera permanente y sin pausa alguna, emitiendo un voto por cada minuto durante las 8 horas completas del proceso electoral.

¿Es eso humanamente posible? Creemos que no. Pero esa situación, de todas maneras, se presentó en 175 mesas, en las cuales se produjeron 99 mil 353 votos. De esa cantidad, 56 mil 554, que representan un 56.92%, fueron a favor de nuestro contrincante; y sólo 40 mil 267 votos, equivalentes a un 40.52%, a favor de nuestra precandidatura.

A pesar, insisto, de la imposibilidad humana de lo que estamos hablando, eso, incluso, resultó hasta poco, pues hubo casos extremos, en que se presentaron por lo menos 20 mesas de votación, en lugares distantes de la región sur, en las que se emitieron hasta 835 votos.

Es el caso, por ejemplo, de la mesa 6142, en Jaquimeyes, Barahona, con 835 votos, para lo cual se requeriría de 13 horas y 55 minutos de votación continua, sin descanso alguno, partiendo de la idea de que cada ciudadano no podría excederse más de un minuto en realizar todos los pasos del proceso de votación.

De haber sido así, habría que considerar que sin experiencia previa de votación automatizada, Jaquimeyes se convirtió en un caso único, singular, de eficiencia sobrehumana en la realización del certamen electoral.

Pero igual puede decirse de la mesa 5590 en Bohechío, provincia San Juan, con 800 votos, que habría necesitado 13 horas y 20 minutos de votación continua, sin tregua alguna; de la mesa 5825, en el Peñón, Barahona, con 798 votos; en la 5006, en Jimaní, con 790 votos; la 5638, en Mella, Independencia, con 741 votos; las números 1587, 1590 y 1591, todas en Padre las Casas, Azua, con 695, 631 y 715 votos, respectivamente.

Llama la atención que a pesar de que el promedio de votación a nivel nacional sólo alcanzó el 25%, en estas regiones del sur, de manera extraña y sospechosa, se colocó por encima del 70%.

A esto habría que añadir que la mayor parte de esa votación se produjo desde las 6:30 pm hasta cerca de las 2 de la madrugada del día siguiente, cuando el proceso de votación se había cerrado desde las 4 pm.

¿Cómo es posible que un proceso electoral que debió durar 8 horas, presente este absurdo? Resulta razonable inferir que al momento del cierre de la votación se permitiera votar a los ciudadanos que se encontraban en fila.

Sin embargo, no resulta comprensible que todavía a las 7 de la noche, tres horas después de concluidas las votaciones, hubiese más de 700 mesas abiertas, la gran mayoría de ellas ubicadas en zonas remotas de la región sur del país.

Más aún, ¿cómo puede explicarse que al momento del cierre de votación en esas mesas estuviesen en fila entre 320 a 640 personas?

¿Cómo resulta posible que todas esas personas que estaban en fila votaran todas en un tiempo exacto de un minuto; y que hicieran esto de forma ininterrumpida durante tres a ocho horas consecutivas?

Igualmente resulta fuera de toda comprensión, que pasada la medianoche, es decir, ocho horas después del cierre, todavía hubiesen mesas electorales abiertas registrando de manera irracional y absurda porcentajes de votación por encima del 90 y 95%, a favor del precandidato del gobierno.

De las 127 mesas con 500 o más votos, el precandidato del gobierno aparece con mayoría en el 70% de las mismas.

Sin embargo, en las restantes 7,200 mesas con menos de 500 votos sólo pudo obtener mayoría en el 45% de las mismas.

Siguiendo las tesis de los profesores Nooruddin y Malkún, ese comportamiento electoral no sigue ningún patrón estadístico; y por consiguiente, una muestra de que la mayoría de las mesas con mas de 500 votos fueron manipuladas.

Hasta la fecha, nuestro equipo técnico ha detectado la manipulación de 671 mesas, las cuales representan 707 mil 390 electores.

Todos esos son datos adicionales a los de Participación Ciudadana, para que la Junta Central Electoral hubiese declarado la nulidad, a nivel presidencial, del pasado certamen de primarias abiertas del Partido de la Liberación Dominicana.

Señoras y Señores:

Para la transmisión de los resultados electorales de las 7,372 mesas en las que se ejerció el derecho al voto, la Junta Central Electoral tomó la decisión de utilizar dos vías o mecanismos de transmisión.

Uno era a través de un modem USB grande, es decir, un dispositivo que codifica información para ser transmitidas sobre un medio particular. Ese modem transmitiría únicamente la información del boletín 0 y la información final, cuando todas las actas de las distintas mesas hubiesen sido generadas. Ese sería llamado Fuente U, que fue el que todos debieron de utilizar, al menos que se hubieses presentado problemas de conectividad.

En caso de problemas, de manera excepcional, se habría de utilizar una segunda vía de comunicación, a través del código QR, que es un código de respuesta rápida que contiene información, la cual puede ser capturada a través de teléfonos móviles y cámaras fotográficas. A través de dicho código, que sería identificado como Fuente Q, se escanearían las actas de votación.

El 88% de las mesas, unas 6,498, se transmitieron por el sistema de Fuente U; y las restantes 875, es decir, el 12% de las mismas, equivalente a 214,563 votos, con el sistema de Fuente Q.

¿Qué revela esto?

Revela que si la Fuente Q era para ser utilizada excepcionalmente, en caso de dificultades, es evidente que se presentaron incidentes en una mayor cantidad de lo previsto, haciendo más vulnerable el sistema.

Las elecciones primarias abiertas del PLD, realizadas el pasado domingo, 6 de octubre, implicaron un cambio de mecanismo en el sistema de votación, al pasar de un modelo de boleta de papel, que se marca manualmente y se deposita en la urna, a otro de tipo electrónico o automatizado.

Para la realización de este último tipo de votación, una organización del prestigio de IDEA Internacional, ofrece 11 recomendaciones para la ejecución de una buena práctica, que garantice la seguridad, transparencia y confiabilidad de este tipo de sistemas.

Dentro de las 11 recomendaciones claves para la introducción del voto electrónico que sugiere IDEA Internacional, podemos resaltar la número 6, que dice así:

“Los sistemas de voto electrónico deben ser certificados por una agencia independiente y las auditorías deben realizarse a lo largo del proceso para permitir una confirmación independiente de los resultados producidos.

Las certificaciones y auditorías son medidas importantes para la generación de confianza y deben ser transparentes, permitiendo que las partes interesadas tengan acceso a los procedimientos y documentación relacionada.”

La razón de todo esto radica en que según la recomendación número 2 del organismo internacional, el voto electrónico está todavía en proceso de evolución.

De manera más precisa, según IDEA Internacional, “en la actualidad ninguno de los sistemas disponibles es perfecto, y tampoco existe un consenso respecto de cómo sería un sistema perfecto”.

En la República Dominicana, todo parece indicar que nuestras autoridades electorales, a pesar de su experiencia y capacidad, interpretaron al revés las recomendaciones de IDEA Internacional para tener un sistema seguro, confiable y transparente de voto automatizado o electrónico.

Esto así, en razón de que para realizar la puesta en ejecución del nuevo mecanismo electoral de voto automatizado, era imprescindible que los magistrados integrantes de la Junta Central Electoral tomaran en consideración un conjunto de medidas orientadas a garantizar la seguridad y transparencia de dicho mecanismo electoral .

En la misma reunión del 31 de enero de este año, a que hemos hecho referencia, se indica lo que sigue:

“La Junta Central Electoral, frente a los partidos concurrentes a primarias simultáneas, asume el compromiso de efectuar las siguientes acciones: realizar una auditoría al software por una firma auditora externa o por un organismo de credibilidad nacional o internacional, la cual certifique y garantice el correcto funcionamiento de la solución de voto automatizado desarrollado por la Junta Central Electoral”.

En adición a ese compromiso, la Junta Central Electoral asumió la obligación de “garantizar la realización de una auditoría de comprobación del kit (es decir, de todos los equipos que se utilizarían en el proceso de votación) en forma de muestreo durante la logística de preparación de los equipos en las líneas de producción”; así como de “permitir a los partidos políticos la realización de auditorías a las urnas de votación (votos emitidos) el día de las primarias, luego de concluido el proceso de escrutinio a la muestra de los colegios seleccionados de forma aleatoria durante el proceso de embalaje de los equipos”.

Dando seguimiento a los compromisos y obligaciones consignados en la reunión del 31 de enero de este año, el pleno de la Junta Central Electoral volvió a reunirse el 22 de febrero de este año.

En esa nueva reunión, el pleno de la Junta Central Electoral decidió “la contratación de una empresa auditora de renombre internacional a los fines de realizar una auditoría técnica al software desarrollado por la Junta Central Electoral”.

Sin embargo, la auditoría técnica al código fuente del software y a los equipos (hardware), que iban a ser utilizados en la jornada electoral del pasado 6 de octubre, no fue realizada.

Es ahí, precisamente, donde radica el pecado original de todo lo acontecido en las elecciones primarias abiertas del PLD, el pasado 6 de octubre: en no haberse realizado esa auditoría técnica al código fuente del software y a los equipos a ser utilizados en el proceso comicial.

¿Por qué no se hizo la auditoria técnica al código fuente del software y a los equipos a ser utilizados en el proceso comicial, puesto que sin eso no era posible realizar el certamen?

De acuerdo con la propia Junta Central Electoral, porque el Gobierno no aportó los recursos necesarios en el tiempo requerido para hacerlo.

¿Estaba consciente el Gobierno que sin esa auditoria técnica, no había seguridad, transparencia, ni confiabilidad en el proceso?

Por su parte, si la Junta Central Electoral estaba en conocimiento de que ese primer experimento de voto automatizado estaba en riesgo si no se realizaba la referida auditoría técnica, ¿por qué insistió en llevarlo a cabo?

¿Por qué la Junta Central Electoral, en ese momento, no hizo un llamado de alerta señalando la manera en que se vería afectada la integridad electoral si no se realizaba la auditoría técnica y se ponía el código fuente a disposición de los partidos políticos?

Nuestro equipo técnico, consciente de la importancia de la aplicación de las recomendaciones sugeridas por IDEA Internacional, solicitó, en fecha 23 de septiembre, a la Junta Central Electoral nueve medidas, ninguna de las cuales obtuvo respuesta alguna.

Posteriormente, el alto organismo electoral del país, tampoco ofreció ninguna respuesta cuando le inquirimos sobre el paradero de 2,154 equipos que habían sido adquiridos, equivalentes al 20% de la totalidad, pero no tendrían uso en el proceso de las primarias del 6 de octubre.

Ante el silencio preocupante de nuestras autoridades con relación a la realización de la auditoría técnica del código fuente del software y del kit de los equipos electorales, así como de los nueve requerimientos previamente indicados, procedimos, en esas circunstancias, a reclamar lo mínimo: que se contase la totalidad de los votos físicos, para ver si coincidían con los votos emitidos electrónicamente.

En declaración de prensa, el presidente del órgano electoral rechazó esa medida, indicando que su realización tomaría, por lo menos tres meses, lo cual generaría caos.

En su lugar, propuso hacer un conteo aleatorio del 20% de las mesas escrutadas, 10 para el nivel presidencial, y la otra parte restante para los demás niveles.

Ante nuestra insistencia de que entonces, por lo menos, se hiciese un cotejo del 50% de los votos, lo aumentó a tan sólo un 20%.

Obviamente, nuestra petición no consistía en un favor que estuviésemos solicitando. Emanaba de la propia legalidad que rige el funcionamiento de la Junta Central Electoral.

Era, por consiguiente, la ley que establecía como obligación para la Junta Central Electoral ordenar el conteo manual de los votos. Sin embargo, se opuso para posteriormente proceder a un conteo que ya no correspondía porque se había roto la cadena de custodia de la prueba; y además, porque no es legalmente tarea de la Junta Central Electoral contar los votos emitidos en un proceso electoral. Eso le corresponde a los funcionarios de las mesas electorales y en su defecto a los miembros de las Juntas Municipales.

No perdemos de vista que la realización de un proceso electoral por vía del voto electrónico o automatizado es más complejo que simplemente hacer coincidir los votos electrónicos con los votos físicos.

Esto así, debido a que las mayores vulnerabilidades del voto electrónico o automatizado están asociadas a la posibilidad de que el programa informático que regula el funcionamiento del sistema de votación sea manipulado con la finalidad de favorecer a un determinando candidato vulnerando así la voluntad del elector.

Del mismo modo, es posible que mediante la introducción de un dispositivo externo (por ejemplo memoria USB) en el equipo de votación se distorsione el funcionamiento del software o programa informático para producir un resultado distinto al que reflejó la voluntad popular.

Igualmente, puede producirse una alteración de la voluntad popular mediante ataques o interferencias en el sistema de transmisión de los datos con la finalidad de distorsionar el acta digital en la que se recoge el resultado final de la votación de una determinada mesa electoral.

Señoras y Señores:

Luego de las explicaciones que les he presentado, me permito afirmar, categóricamente, que durante la realización del pasado proceso electoral de primarias abiertas, a nivel presidencial, del Partido de la Liberación Dominicana, se orquestó un plan con el deliberado propósito de vulnerar sus resultados y presentar como ganador a quien no obtuvo el respaldo mayoritario del pueblo dominicano.

De acuerdo con informaciones que me han sido suministradas, ese plan funesto empezó a materializarse desde el pasado mes de julio, cuando se produjo un incendio en la parte trasera de la sede central de la Junta Central Electoral.

En el lugar funcionaba la Unidad de Inspectoría, la imprenta y tres áreas de soporte de informática que tenían que ver con documentación, redes y soporte técnico. Al lugar, conforme lo recoge la prensa, se presentaron unidades del Cuerpo de Bomberos, personal del 911 y del Ministerio de Obras Públicas.

El motivo del incendio en los almacenes que contenían viejos equipos, según revelan las fuentes, era el de disponer de una excusa para acceder a verificar si los equipos nuevos, los cuales servirían para las elecciones primarias que acaban de efectuarse, habían sufrido daños a causa del siniestro.

Pero la intención verdadera de la acción era la de obtener las llaves criptográficas de validación de interconexión de los equipos de votación. En forma concreta, el acceso a los módems USB, para de esa manera interceptar la información o la data que se transmitiría a la hora del cierre de las mesas de votación.

Se intentaba capturar la información de los votantes. Esto así, con dos propósitos. Primero, el de recibir la información de cierre de las mesas y transmitirla con alteraciones en la data o información; y segundo, para crear una base de datos de toda la información interceptada, con los nombres y apellidos de los votantes, cédula de identidad y electoral, hora específica en la que ejercieron el sufragio y el recinto donde se produjo la votación.

Si bien el primer objetivo del plan era el de provocar la alteración de resultados, como hemos dicho, el segundo implicaba la vulneración de las urnas, en caso de que se produjese un conteo manual de los votos emitidos por las maquinas de votación.

Las aplicaciones del código QR fueron vulneradas en su aspecto interno y externo en su recepción de la data hacia los servidores de la Junta Central Electoral.

Esto último quiere decir que esa data fue fragmentada en varias transmisiones, las cuales fueron hechas en tiempo real, como en rueda de prensa explicase recientemente el compañero ingeniero César Fernández.

Esa transmisión fragmentada de la data ocasionó que la misma fuese recibida también en bloques fragmentados, a medida que los interceptores pudieron consolidar los datos y por medio de su programación, construir una nueva estructura de datos favorable al precandidato del gobierno.

Como consecuencia de esas acciones de fragmentación de transmisión de la data, 875 mesas electorales fueron afectadas, lo que representa el 12% de la totalidad de las mesas, que fueron las que finalmente, como hemos dicho, produjeron el cambio inusual, que no encuentra explicación como acción humana.

Según nuestras fuentes, en las acciones delictivas que condujeron al fraude electoral cometido el pasado domingo, 6 de octubre, en las elecciones primarias abiertas del PLD, actuaron varios frentes.

Un primero que se registra desde un hotel ubicado en la zona turística de Punta Cana, pero que realmente operó desde un punto, que podemos ubicar con precisión, de la Carretera del Coral. Ese grupo interceptaba, alteraba y transmitía la información adulterada a la Junta Central Electoral.

Un segundo frente estuvo operando en el cuadrante comprendido entre la avenida Abraham Lincoln y las avenidas Charles Sumner, hacia el norte; y José Amado Soler, hacia el sur. Desde ese perímetro se registró durante el día del pasado domingo, 6 de octubre, un desacostumbrado y sospechoso volumen de transmisión de data dirigido hacia los servidores de la Junta Central Electoral.

El tercer frente funcionó desde una villa de Casa de Campo, en La Romana, bajo la dirección de un reconocido hacker, de nacionalidad india, autor de varios manuales sobre cómo realizar esas prácticas delictivas.

Conocemos con precisión el lugar exacto desde donde se perpetró este hecho y la identidad precisa de este siniestro personaje, así como de sus socios en la República Dominicana; y estamos dispuestos a revelar sus nombres a quienes vayan a realizar la auditoria técnico forense con acompañamiento de los Estados Unidos, la Unión Europea y la Organización de Estados Americanos (OEA), a los fines de que sean investigados, establecer sus responsabilidades y conducidos a la justicia.

A pesar de nosotros haber solicitado al Tribunal Superior Electoral una suspensión del conteo de los votos, hasta tanto la Junta Central Electoral lleve a cabo la auditoria técnico forense que por escrito le hemos solicitado, el órgano electoral procedió, sin embargo, al computo final de los votos y a la proclamación del precandidato del gobierno como ganador de los comicios abiertos del pasado 6 de octubre.

Eso, a nuestro juicio, constituye un error. Esa acción ha creado la impresión de que se quería poner fin, rápidamente, a todo cuestionamiento de lo que aconteció en el proceso electoral del pasado domingo, 6 de octubre.

Pero ha sido un error, además, por haberse realizado sin que previamente se haya conocido de la auditoria técnico forense, que hemos solicitado.

Ha pasado una semana desde que ese crimen ocurrió. Cada día que transcurre representa una oportunidad para continuar borrando las huellas de ese hecho delictivo.

Nuestra lucha no es por una candidatura presidencial. Nuestra lucha es por devolverle dignidad a la política. Es por el fortalecimiento de nuestras instituciones. Es por la consolidación del Estado de Derecho. Es por el respeto a la Constitución.

Nuestra lucha es, sobre todo, por la supervivencia de la democracia en la República Dominicana.

Convoco para mañana lunes, 14 de octubre, a todos los hombres y mujeres patriotas que así lo deseen, a acudir a una manifestación pacífica ante la Junta Central Electoral para exigir que se investigue a plenitud e inmediatamente este crimen bochornoso que ha enlutado a la República y ha indignado a la inmensa mayoría del pueblo dominicano.

Será en el transcurso de los próximos días cuando haré referencia a la situación que actualmente concierne al Partido de la Liberación Dominicana.

Muchas gracias».

Publicado en Internacionales

NUEVA YORK.- Con el reciente asesinato del agente policial Brian Mulkeen, de 33 años, en El Bronx, ya suman ocho en cinco años los uniformados muertos en el cumplimento de su deber en esta ciudad, incluyendo a los dominicanos Miosotis Familia y Dennis Guerra.

Mulkeen sostenía una lucha cuerpo a cuerpo con un delincuente al tratar de detenerlo y cuando el forajido estaba a punto de apoderarse de la pistola su compañero de arma le disparó, pero los tiros impactaron al agente, quien falleció horas más tarde.

En una situación similar murió en febrero pasado en Queens el detective Brian Simonsen, de 42 años.

Asimismo, en julio del 2017, la policía de origen quisqueyano Familia fue asesinada de un disparo en la cabeza mientras se encontraba prestando servicio en la calle 183 con la avenida Morris, en El Bronx. Luego su agresor fue acribillado a balazos por agentes policiales.

Mientras que Guerra murió al tratar de salvar varias personas durante un incendio en Coney Island en abril de 2014.

Los demás uniformados asesinados son Wenjian Liu, de 32 años y Rafael Ramos, de 40, en 2014 por un pistolero en Brooklyn. Luego fue muerto por varios agentes.

También el joven oficial Brian Moore, de 25 años, asesinado en la calle 212 y la avenida 104 en Queens en mayo 2015 y Randolph Honder, de 33 años, muerto de un disparo en la cabeza frente al edificio 111 E. de la calle 120 en Manhattan.

Actualmente el NYPD tiene cerca de 40 mil uniformados, entre ellos más de 2,500 de origen dominicano, diseminados en los 76 precintos en los cinco condados, siendo Fausto Pichardo el de más alto rango, general, y designado como sub jefe de patrulla dentro de la institución.

Desde que se fundó el Departamento de Policía en la Gran Manzana en el año 1845, hasta la fecha, más de 860 de sus miembros han muerto en el cumplimiento de su deber, según los archivos publicados en medios de comunicación.

Actualmente el NYPD es considerado el más completo en Estados Unidos. Cada año los uniformados neoyorkinos tienen que desenfundar sus armas de reglamento miles de veces para contrarrestar la acción bélica de los delincuentes.

Además, sostienen más de 20 millones de contacto con la población civil, realizan decenas de miles de detenciones y millones de carreras cuando son llamados por la radio estando a pies o en el vehículo policial, en una ciudad con cerca de 10 millones de habitantes.

Publicado en Internacionales